El ocaso de Apple


Me tendrán que disculpar los fanboys de Apple pero en este artículo voy a hablar sobre la compañía de la manzana y no les va a gustar mucho, así que les aviso de antemano para que no se lleven una sorpresa.

Guste o no, desde hace unos años Apple viene siendo la empresa a la que todos siguen, intentando imitar una y otra vez sus productos en el afán de poder imitar, también, sus éxitos. Si hace doce años algunos decían que Apple debería cerrar, ahora todos miran lo que se hace en Cupertino para saber hacia dónde dirige Apple el mercado. Ha sido así desde que sacaron el iPod en el año 2001 hasta hoy, pero ya hace unos meses que han perdido esa fuerza innovadora y voy a enumerar las razones por las que creo que es así.

Actual logotipo de Apple Inc.

La manzana mordida de Apple

1. Los “otros”

Durante todos estos años parte del éxito de Apple ha sido la falta de competencia. Hace diez años la compañía de referencia en el sector era Microsoft. Y en esa época ya despuntaba una compañía llamada Google que empezaba a hacer sombra al gigante. En estos años, Apple aprovechó y se ganó el puesto de líder aprovechando que Microsoft no supo innovar y que Google competía en otros sectores. Pero en los dos años pasados esto ha cambiado. Microsoft ha vuelto a entrar en juego presentando nuevos productos, aunque puede que lleguen tarde y se vean fuera en unos años, mientras que Google ha entrado en nuevos campos que no eran los suyos. Además han surgido otros pequeños competidores que han aprovechado la falta de liderazgo en la industria para crecer, aunque no tienen la importancia de Apple.

Los de Cupertino han pasado de ser una de las pocas compañías que innovaba a pelear por mantenerse a la cabeza de la innovación.

2. Convertirse en empresa

Jobs ha reconocido en multitud de ocasiones que ha aprendido de sus errores y eso le ha llevado a convertir a Apple en un auténtico búnker para evitar fugas de información. En una empresa cuyo principal activo es sorprender con productos innovadores es lógico actuar así para evitar que la competencia se adelante.

El problema viene cuando en la innovación solo prima el beneficio y es lo que parece que ha ocurrido en Apple. A mi entender se han centrado demasiado en buscar productos y servicios que puedan dar fuertes beneficios dando de lado la posibilidad de trabajar en productos más novedosos. El caso más evidente para mi es el iPad, pero Snow Leopard no aportó nada nuevo, los ordenadores apenas si presentan mejoras de diseño industrial y los servicios como Mobile me siguen prácticamente iguales desde que surgieron.

Otra cosa que refuerza mi hipótesis de que Apple ya no está realmente innovando es la reciente denuncia que ha interpuesto contra HTC por infracción de patentes, y que demuestra que lejos de innovar Apple pretende mantenerse en lo más alto poniendo zancadillas a los demás.

3. El que mucho abarca…

Sin duda el mercado obliga a estar permanentemente buscando nuevos nichos de mercado y Apple no quiere depender únicamente de una fuente de ingresos. Pero no es una compañía grande comparándola con algunos de sus competidores y está entrando en demasiados campos a la vez. Todavía puede con ellos, pero el exceso de diversificación puede provocar a largo plazo problemas de calidad en los productos o servicios que provee y hacer que no disponga de suficientes recursos que dedicar a I+D al tener que desarrollar para demasiados sectores.

Conclusión

En mi opinión el iPad representa el punto en el que Apple dejará de ser la empresa de referencia en el mundo de la tecnología. No va a desaparecer ni va a dejar de presentar nuevos productos, sencillamente otros ocuparán el lugar que dejará vacío. La competencia ha aprendido de sus errores, los nuevos jugadores están presionando mucho y Apple ha madurado y ha dejado de ser la empresa idealista* que era y se ha volcado en lo que es, una máquina de generar beneficios.

Fin de la entrada.

*No quiero decir con idealista que Apple no buscase el beneficio sino que antiguamente parecía mostrar mucho más interés en presentar innovaciones más que en obtener beneficios. El ejemplo más evidente es, sin duda alguna, el Newton ¿No recuerda un poco al iPad? 😉

Anuncios

3 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. uno+cero
    Mar 08, 2010 @ 22:49:39

    El problema de ponerse a predecir el futuro es que, con suerte, se cumple.

    Como todo en la vida, todo es relativo y depende del lugar donde sucedan los acontecimientos. Así que empecemos con lo de las patentes. Es EEUU. Así es como juegan allí. Se permite patentar cualquier cosa y es la forma, artificial, de mantener la diferencia. Así que eso para mí no es un síntoma: es una particularidad de ese mercado. Por otro lado, entiendo que si una empresa invierte en I+D y saca algo, digamos, novedoso, quiera mantener el mayor tiempo posible a la competencia alejada para rentabilizar la inversión. Aunque a veces hay patentes con las que te quedas patinando. Como la famosa del doble click.

    ¿Innovar? Se tiene sobrestimada la innovación. O, mejor dicho, sobrestimada la importancia que le dan las empresas a la innovación. No nos dejemos engañar con eso. La meta de una empresa es ganar dinero. Los bancos no prestan dinero para hacer feliz a la gente. Lo hacen para ganar dinero. Las empresas no innovan para hacer feliz a sus seguidores. Lo hacen para ganar dinero. La App Store ha sido una maravillosa fuente de ingresos y han visto la posibilidad de mantener esa tendencia dando algo que se parece a lo que los usuarios estaban demandando. Se aseguran que todo pasa por las redes de Apple y así se sacan un dinerillo. Desarrollar para iPhone, iPod Touch y, ahora, para iPad significa tener una licencia de desarrollador que cuesta, como mínimo, $100. Por cada venta de una aplicación en la App Store Apple se embolsa unos centimillos, que por unos cuantos millones de transacciones, supone bastante dinero. La máxima del sueño americano: haz un producto que puedas vender a $1 y vende un millón. Y eso los accionistas lo valoran mucho. Es la continuación perfecta de la iTunes Store y de los millones de dólares que se sacan vendiendo contenido multimedia a todo cristo viviente.

    Por otro lado, cualquier informático de la vieja escuela -y venido a menos como es mi caso- te dirá que las arquitecturas de los primeros Mac, basadas en los procesadores Motorola, eran de lo mejor que ha existido. Pero no ganaban la batalla. Lo intentaron con las arquitecturas RISC. Tampoco. Tuvieron que ceder y meterse con los Intel y es cuando empezaron a vender. Pasaron de innovar a copiar lo que cualquier PC te ofrecía desde hacía mucho, pero lo convirtieron en una experiencia completa de saca de la caja y funciona. Entonces sí empezaron a ganar dinero. Moraleja: las empresas solo innovan porque es la forma en que se garantizan ganar dinero y abrir nuevos mercados, que intentarán mantener para ellas solas la mayor parte del tiempo.

    Ya para concluir, estoy intentando no extenderme en exceso, cierto que Apple acabará cediendo paso a otros competidores, otros productos y otros servicios. IBM sucumbió a Microsoft y Google está apostando muy fuerte por su Android. Parece que la cosa pinta en que conseguirán hacer algo interesante en poco tiempo que le hará mucha pupa a Apple. Puede que las patentes de EEUU impidan su comercialización en ese país, pero eso no significa que no lo hagan en otros sitios. Pero eso no es adivinar el futuro. Es lo que siempre ha pasado. Todo, productos, servicios, empresas, etc., tienen sus ciclos. Todos quieren sacar tajada y así es como unos se van adelantando a otros. Oracle fue la empresa referente en sistemas de almacenamiento de datos. En los 90 estaba en boca de todos los profesionales como ejemplo de lo que se debía aspirar para montar sistemas de grandes prestaciones y alta disponibilidad. Hoy en día hay alternativas de licencia gratuita y muchos huyen de un monstruo imposible de domesticar como es Oracle.

    Como último apunte -sí, me extiendo más de lo mentalmente sano-, a mí el iPad me ha defraudado bastante. Me esperaba algo más en la línea del Adam Tablet. Pero bueno, habrá que ver cómo se comporta en el mercado. Igual, al fin y al cabo, consiguen lo que quieren. A saber, ganar más dinero y seguir “atrapando” a los usuarios en sus soluciones propietarias.

    Responder

    • Javier Sánchez
      Mar 09, 2010 @ 01:30:57

      Muy interesante comentario al artículo. Pero una vez más creo que no he sabido transmitir lo que pensaba. Espero que esta respuesta arroje un poco de luz sobre la intención del artículo.

      Lo primero es aclarar que no pretendo ejercer de pitoniso. Menos aún en un mundo como el de la tecnología, donde cualquier predicción que se haga puede quedar invalidada al día siguiente. Lejos de eso solo pretendo dar mi opinión sobre un tema del que, por suerte o por desgracia, no tengo toda la información.

      He nombrado lo de las patentes porque me pareció curioso que mientras escribía el artículo -si, el no ser una persona especialmente versada en letras conlleva lentitud al escribir- Apple presentaba una demanda a HTC. Soy un enemigo de las patentes de software en la forma en la que están planteadas en EE.UU. Más que patentar un proceso o un desarrollo registran ideas o conceptos, que resultan además lo suficientemente ambiguas para abarcar prácticamente todo. Lógicamente es necesaria una manera de compensar las inversiones de I+D que realizan las empresas y que son las que dan ventaja sobre el contrario, pero el sistema exige una revisión a fondo para evitar situaciones absurdas.

      Estoy de acuerdo contigo en que la innovación “pura” no existe. Tanto la ciencia como la tecnología son pequeños avances y variaciones sobre lo que hacen otros: se trata siempre de evolución, no revolución. En el caso de Apple tiene esa maravillosa característica de “hacer fácil lo difícil” aunque sea a costa de convertir al usuario en un prisionero de su ecosistema. Es vivir en una jaula de oro.

      Y vuelvo y repito: no insinúo que Apple vaya a desaparecer o no vaya a innovar. Lo que quiero es dejar claro que el iPad es una amortización del I+D gastado en crear el iPhone y que es, para mi, el punto de inflexión en el que Apple empezará a perder protagonismo. En Cupertino siempre han sabido desarrollar conceptos aunque no sabían amortizarlos por sacarlos demasiado pronto o no saber venderlos. Eso ha cambiado. Ahora saben sacar los dispositivos cuando deben y los rodean de una campaña mediática que además les sale prácticamente gratis. Pero para mi la principal razón por la que Apple ha destacado estos 10 últimos años no ha sido únicamente por sus innovaciones -o novedades- sino porque la competencia ha perdido el norte. Ahora Apple seguirá haciendo su trabajo y lo hará bien, pero ya no destacará porque estará en competencia directa con Microsoft, Google o quién sea. Pasará de ocupar las portadas de los periódicos a convertirse en reseña en la sección de tecnología. Pero seguirá ahí, seguirá haciendo dinero y seguirá creando cosas nuevas.

      Con respecto al iPad también me decepcionó. Pero lo hizo porque yo esperaba demasiado. El iPhone dejó el listón muy alto y descubrir que la nueva “revolución” era tan sólo un iPhone XXL fue un golpe duro. Recuperado ya y con la cabeza más fría me doy cuenta de que es un dispositivo interesante. No sustituye a un ordenador -y de echo necesitas tener uno- lo cual hace que sea un juguete caro. Pero funcionará y se venderá. Así son las cosas del mercado.

      Responder

  2. Alejandro Tortolini
    Mar 10, 2010 @ 12:20:46

    Muy buen post y comentario. Si quieren ejemplos de patentes absurdas, vean las patentes que el USPTO dio sobre semillas latinoamericas como la maca, el maiz blanco, frijoles mexicanos, etc. Se llego al extremo de que hay paises latinoamericanos, como Peru, que no pueden vender sus semillas en EE.UU. sin pagar royalties porque a alguna empresa norteamericana le han permitido patentar los genes de alguna semilla peruana.
    Saludos.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: